Réfutation de l'Islam

Selon les oulémas, les gens qui ont eu accès au message de l’islam et qui, malgré cela, meurent mécréants, sont voués à l’Enfer. 1) Pour accepter la croyance islamique, il faut donc admettre que les mécréants qui meurent en ayant refusé l’islam sont forcément mauvais au point de mériter d’être torturés éternellement. Même les personnes les plus douces, sensibles et gentilles ! Il faut donc méconnaître la réalité (ne pas avoir approfondi suffisamment les discussions avec des incroyants de toutes sortes pour comprendre leurs motivations, ou n’avoir croisé que des incroyants incapables de penser logiquement ou de défendre leur point de vue de façon intelligible, au point de donner l’impression d’être malhonnêtes). Je pensais moi-même que ceux qui rejetaient l’islam devaient être animés par une forme de malhonnêteté, d’aversion pour la vérité ou d’injustice intérieure… jusqu’à ce qu’il m’arrive à moi-même de mécroire ! L’islam invite même à croire qu’une créature, Iblîs, a fait sciemmen...

Dans un hadith, le prophète Mouhammad narre en des termes plutôt étonnants la guerre finale entre croyants et incroyants, l’Armageddon islamique, qui aura lieu à l’époque où l’Antéchrist se montrera : L’Heure Dernière ne viendra pas tant que les Romains [d’Orient] ne s’installeront pas à al-A’maq ou à Dâbiq (deux endroits en Syrie). Une armée composée des meilleurs soldats de la terre à ce moment-là viendra de Médine pour les contrer. Lorsqu’ils se rangeront en rangs, les Romains diront : Ne vous interposez pas entre nous et ceux (des mouslims) qui ont pris des prisonniers parmi nous. Laissez-nous combattre contre eux ; et les mouslims diront : Non, par Allah, nous ne nous écarterons jamais de vous et de nos frères pour que vous puissiez les combattre. Ils se battront alors et un tiers de l’armée fuira, ceux à qui Allah ne pardonnera jamais. Un tiers de l’armée, composé d’excellents martyrs aux yeux d’Allah, sera tué, et le dernier tiers, qui ne sera jamais mis à l’épreuve, remport...

La nigelle cultivée, ou cumin noir, est une plante connue depuis l’Antiquité pour ses vertus. Toutefois, le prophète de l’islam, et à sa suite les oulémas, ont fait à son sujet une grossière erreur. En effet, Mouhammad aurait dit : إِنَّ فِي الْحَبَّةِ السَّوْدَاءِ شِفَاءً مِنْ كُلِّ دَاءٍ إِلاَّ السَّامَ La graine noire (la graine de nigelle) guérit toutes les maladies sauf as-sâm (la mort). (Sahih Mouslim 2215a < sunnah.com >) et depuis lors, cela ferait partie de la « médecine prophétique ». Est-ce à prendre au pied de la lettre ? Selon le Cheikh al-Albâni (m. 1999), oui, il n'y a pas d’exagération dans ce hadith : Le Cheikh : Le hadith est un hadith authentique (sahîh, d’excellente authenticité), il n’y a aucun doute à ce sujet, mais ce hadith doit être… Le questionneur, coupant le cheikh : Il y a une exagération, c’est ça ? Le Cheikh : Il doit être… – il n’y a aucune exagération (moubâlaghah), les paroles du Messager – à lui le salut – sont toutes vraies et...

Au verset 96 de la sourate 20, le Coran présente un court dialogue entre Moïse et le Samaritain (as-Sâmiri). Le Samaritain est le personnage coranique ayant incité les Hébreux à fabriquer le veau d’or. Problème : le Samaritain ne répond pas la même chose à Moïse suivant les versions du Coran ! Dans les versions canoniques de Hamzah, al-Kisâ'i et Khalaf, il répond en disant « vous n’avez pas vu » (lam tabṣouroû) : ﴿ قَالَ فَمَا خَطْبُكَ يَٰسَٰمِرِىُّ ۝۹٥ ٦قَالَ بَصُرْتُ بِمَا لَمْ تَبْصُرُوا۟ بِهِۦ فَقَبَضْتُ قَبْضَةًۭ مِّنْ أَثَرِ ٱلرَّسُولِ فَنَبَذتُّهَا وَكَذَٰلِكَ سَوَّلَتْ لِى نَفْسِى ۝۹٦ قَالَ فَٱذْهَبْ فَإِنَّ لَكَ فِى ٱلْحَيَوٰةِ أَن تَقُولَ لَا مِسَاسَ ۖ وَإِنَّ لَكَ مَوْعِدًا لَّن تُخْلَفَهُۥ ۖ وَٱنظُرْ إِلَىٰٓ إِلَٰهِكَ ٱلَّذِى ظَلْتَ عَلَيْهِ عَاكِفًۭا ۖ لَّنُحَرِّقَنَّهُۥ ثُمَّ لَنَنسِفَنَّهُۥ فِى ٱلْيَمِّ نَسْفًا ۝۹۷ ﴾ Alors il (Moïse) dit : « Quel a été ton dessein, ô le Samaritain ? » II (le Samaritain) dit : «...

Des débatteurs mouslims prétendent qu’une morale non théiste ne vaut rien car elle serait subjective, et que les athées ne peuvent donc pas comparer des morales entre elles. Ils ne comprennent pas qu’un avis moral peut être à la fois subjectif (relativement) et objectif (relativement), et que leur morale de religieux ne peut pas être considérée absolue et est encore plus subjective que celle des athées. Nous allons expliquer cela. Pour introduire leur argument, ils posent à leur interlocuteur athée la question insultante « peux-tu prouver que tu as plus de valeur qu’un excrément ? ». Ils veulent affirmer par cette question, comme l’un d’eux l’a dit (1) , que pour un athée, un humain, par exemple un bébé, est un amas d’atomes au même titre qu’un excrément et que les deux peuvent être écrasés. Répondons d’abord à cette question : 1) Il est très stupide de croire comme eux que l’athée auquel ils parlent va, s’il est cohérent, se trouver moins de valeur qu’un excrément. C’est faux, le...

Joseph Schacht (m. 1969) est un islamologue germano-britannique. Muhammad Mustafa al-A’zami ( محمد مصطفى الأعظمي ) (m. 2017) est un mouhaddith indo-saoudien. Joshua Little est un historien spécialiste du Hadith. Ce qui suit est extrait de sa thèse de doctorat (1) de 2022. La critique de Schacht par al-Azami L’une des premières critiques systématiques des idées de Schacht au sujet du Hadith a été formulée par Muhammad Mustafa al-Azami, au cours de plusieurs travaux. Bien sûr, les critiques d’al-Azami en général, ainsi que celles de Fuat Sezgin et de Nabia Abbott, qui étaient souvent similaires, ont été largement et complètement réfutées 149 , mais certaines de ses déclarations concernant les ʾisnāds et les fausses attributions méritent d’être réexaminées, dans le souci d’une analyse complète. Dans sa monographie de 1968 Studies in Early Ḥadīth Literature , al-Azami soutenait que, si le modèle révisionniste est correct et que pratiquement tous les hadiths sont, en fin de compte,...