Le prêcheur salafiste francophone Aboû Taymiyyah Khalîl al-Martinîkiy est l'élève de « grands savants » musulmans yéménites, dont Yahyà al-Hajoûri.
Il est l'auteur d'une conférence audio sur l'homosexualité dans laquelle il justifie la haine des musulmans envers les homosexuels, l'appel à leur meurtre par l'islam ainsi qu'une parole choquante de l'imam ibn al-Qayyim, qui est considéré par les musulmans comme un des plus grands savants passés de l'islam. Voici l'extrait (je traduis certains mots) :
Cheikh al-Bassâm [un savant salafiste] rapporte dans son commentaire de Bouloûgh al-Marâm des propos de ibn al-Qayyim par rapport à cet acte [« l'homosexualité sodomite » masculine] :
« Le mal engendré par l'homosexualité est un des pires maux. Il n'y a pas de péché [en dehors de la mécréance] qui soit plus dangereux/grave, et c'est le plus grand méfait après la mécréance, il est peut-être même pire que le meurtre. » [J'ai reformulé un peu la traduction que fait Khalîl.]
Quelqu'un pourrait dire : « Mais ! comment ça, c'est pire que le meurtre ?! »
On dit : Pourquoi ? car le meurtre revient à ôter la vie de quelqu'un, n'est-ce pas ? C'est connu. C.-à-d. que quelqu'un est vivant et tu le tues injustement (…). Mais l'homosexualité, ses conséquences sont que, si elle était répandue et propagée et acceptée, tu n'aurais plus personne à tuer car il n'y aurait plus d'êtres humains ! C'est-à-dire que la vie, tu l'empêches de venir avant même qu'elle ne soit conçue.
Car si des hommes ne s'accouplaient qu'avec des hommes, eh ben il n'y aurait plus d'êtres humains sur terre. C'est quelque chose qui s'oppose à la continuité du genre humain, sans compter toute la bassesse et décadence qu'il [cet acte] représente ! C'est un crime contre l'humanité, cet acte est un crime contre l'humanité !
Et en plus il n'apporte aucun intérêt ! Il n'y a pas un seul avantage dedans ! C'est juste un simple assouvissement des plaisirs. Même un homme qui forniquerait avec une femme, il peut en résulter un enfant et que par la suite Allah le guide. Même hors mariage, cela paraîtrait plus logique, car l'homme a été créé pour être attiré par la femme et vice versa. Donc, l'acte homosexuel, qu'il soit dans les deux genres, que ce soit les hommes avec les hommes ou les femmes avec les femmes, amènerait à faire disparaître les humains.
Cet argument vaut le détour puisqu'il expose la profonde bêtise des savants et prêcheurs salafistes, et leur incapacité à trouver une justification logique à un des préceptes les plus criminels de leur religion. En voici une réfutation rapide, pour qui en aurait besoin :
1) Les hétérosexuels existent, et il n'y a pas de raison qu'ils disparaissent. Le fait qu'il existe aussi des homosexuels ne met pas en danger l'existence des hétérosexuels et donc la reproduction humaine.
Et quid des bisexuels ? Ces derniers existent, et peuvent avoir à la fois des rapports homosexuels et des rapports hétérosexuels.
Alors de quoi les religieux ont-ils peur ?
2) Les homophobes sont incohérents : l'homosexualité devrait être jugée de la même manière que toute condition qui empêche d'être fécond. S'il faut tuer les homosexuels parce qu'ils ne se reproduisent pas, il faut en toute logique tuer toutes les autres personnes qui ne veulent pas se reproduire ou qui ne le peuvent pas (donc, les gens stériles, les asexuels, les femmes trop âgées pour enfanter, ainsi que ceux qui utilisent des préservatifs, qui se masturbent, qui s'abstiennent etc.).
3) Les religieux musulmans semblent en fait croire que l'homosexualité est contagieuse, et que si on ne persécute et ne tue pas ceux qui en sont atteints, elle va se répandre. Leur position, celle de leur religion, n'a aucun sens sinon…
À quoi sert-il de tuer les homosexuels : si on les laisse vivre, ça changera quoi ? Ils ne vont pas faire plus d'enfants une fois morts !
4) Même si le monde entier devenait exclusivement homosexuel et n'avait plus aucun rapport hétérosexuel, cela ne mettrait pas en péril le genre humain, puisqu'il existe d'autres moyens de se reproduire que les rapports sexuels directs. Même s'il n'y avait que les rapports sexuels comme solution, les gens réagiraient certainement à ce moment-là et se forceraient à en avoir.
5) Il n'est donc pas la peine de tuer les gens, d'autant que cette situation n'est pas prête d'arriver… Le prêcheur salafiste n'a rien trouvé pour justifier ses crimes que d'évoquer l'hypothèse d'une situation qui n'existe pas.
Le biologiste Jacques Balthazar, spécialisé en neuroendocrinologie du comportement, dit :
En réalité, la fréquence de l’homosexualité est à peu près constante dans toutes les sociétés et, pour autant qu’on puisse en juger, à toutes les époques.
Une étude parue dans Nature Communications dit que l'homosexualité est présente chez différentes espèces dans la nature, et elles ne se sont pas éteintes pour autant :
Le comportement sexuel homosexuel, c'est-à-dire toute activité sexuelle tentée entre membres du même sexe, a été rapporté chez plus de 1500 espèces animales, comprenant tous les groupes principaux depuis les invertébrés comme les insectes, les araignées, les échinodermes et les nématodes, aux vertébrés comme les poissons, les amphibiens, les reptiles, les oiseaux, et les mammifères. Le comportement sexuel homosexuel est particulièrement répandu chez les primates non humains, où il a été observé dans au moins 51 espèces allant des lémuriens aux [autres] primates. Ce comportement sexuel n'est pas limité à un sexe ni à l'existence de conditions artificielles, comme il a été observé chez les mâles et les femelles en captivité comme en liberté dans la nature. Le comportement homosexuel est fréquent aussi chez les humains, existant à travers la plupart de notre histoire et dans de nombreuses sociétés et cultures.
6) Même si les humains ne pouvaient plus du tout se reproduire et que c'était à cause des homosexuels, cela ne justifierait en rien de les détester, de prétendre qu'ils sont plus criminels que des meurtriers (alors qu'ils ne veulent pas du tout le mal des gens ni éteindre la race humaine, et ne tuent personne…), de leur faire du mal et de les tuer, qui plus est de façon cruelle et barbare comme le demande l'islam. Il vaudrait mieux laisser les humains disparaître plutôt que de commettre des crimes de ce genre, faire souffrir des gens qui ne le méritent pas.
7) Quant au dire « en plus il [le rapport homosexuel] n'apporte aucun intérêt ! Il n'y a pas un seul avantage dedans ! C'est juste un simple assouvissement des plaisirs » :
C'est réduire l'intérêt des couples à la procréation, réduire les femmes et les hommes à de simples machines à enfanter. Les relations homoromantiques et homosexuelles apportent en réalité les mêmes autres principaux bénéfices que les relations hétéroromantiques et hétérosexuelles.
De plus, voici d'autres exemples possibles d'utilité de l'homosexualité, ici chez les animaux :
Nos analyses, éclairées par la phylogénie, testant les associations entre le comportement sexuel homosexuel et d'autres caractéristiques des espèces, suggèrent qu'il pourrait jouer un rôle adaptatif dans l'entretien des liens sociaux et l'atténuation des conflits.
Voici avec le cygne noir australien un exemple d'homoparentalité à succès. Chez cette espèce, les couples de mâles récupèrent des œufs qui ont été abandonnés. Ils vont ensuite les couver, puis s'occuper des petits. Leur succès reproducteur est souvent plus important qu'un couple hétérosexuel. La raison : chez cette espèce, ce sont les mâles qui contrôlent les territoires. Un couple de deux mâles a donc un territoire beaucoup plus grand, ce qui signifie plus de nourriture pour leurs rejetons.
Et même si cela n'apportait rien, et alors ?
Concernant le point 3, il existe des textes islamiques qui peuvent donner à penser qu'en fait, un certain nombre des premiers savants de l'islam, ceux que les musulmans révèrent le plus, étaient bisexuels (et peut-être aussi plus ou moins pédophiles), car ils refusaient de regarder les garçons imberbes qu'ils trouvaient beaux afin de ne pas être attirés par eux :
‘Oumar ibn al-Khattâb, le célèbre compagnon et deuxième calife de Mohammed, a dit :
Le danger d'un garçon imberbe pour un savant est plus grand que celui d'une bête sauvage !
Ibn Mouflih al-Hanbali cite ibn al-Jawzi disant :
Les pieux prédécesseurs (as-salaf) disaient à propos des garçons imberbes : ils sont plus tentants que les vierges, alors les regarder est une des plus grandes tentations.
Extrait d'un article du site musulman islamweb.net :
A part le Chirk (le polythéisme), l’adultère est le péché le plus impur et le plus monstrueux dans la mesure où il corrompt le cœur et entame considérablement sa croyance en l'unité d’Allah.
C’est pourquoi on trouve que les personnes qui s’adonnent le plus à cette impureté sont les plus exposées au Chirk. Selon l’imam Adh-Dhahabi : Regarder une femme ou un jeune imberbe avec désir est considéré comme un adultère. C’est pour cela que les vertueux ont beaucoup tenu à éviter de rencontrer les jeunes imberbes (adolescents dont la barbe n'a pas encore poussé), de les regarder, de les fréquenter et de s’asseoir avec eux. Ne dit-on pas qu’un homme ne doit pas passer la nuit dans un même endroit avec un jeune imberbe. C’est ainsi que, sur la base du hadith du Prophète (ﷺ): « Toutes les fois qu’un homme est seul avec une femme alors Satan est leur troisième. », certains oulémas ont interdit d'être seul avec un jeune homme imberbe dans une maison ou un magasin ou un hammam par comparaison aux femmes. Il y a parmi les jeunes imberbes certains qui sont plus beaux que les femmes et qui, par conséquent, exercent plus de tentation...
Cela expliquerait pourquoi les savants et autres prêcheurs musulmans considèrent que l'homosexualité est un choix : c'est parce que pour eux, c'est le cas : ils ne sont pas totalement hétéros, quoiqu'il leur soit quand même facile de n'avoir que des relations hétéros si l'attirance qu'ils éprouvent est principalement hétéro.
Écrit par deux apostats de l'islam : Pierre (compte twitter) et Ginos.
Commentaires
Enregistrer un commentaire